Blogia
Esto es cosa nuestra

INTELIGENCIA / INFIDELIDAD

INTELIGENCIA / INFIDELIDAD

Hace mucho tiempo que existe el tan sabido debate sobre la monogamia humana,  ¿NATURAL O CULTURAL? (Con lo de Natural supongo que se refieren a la existencia de genes que predispongan a la monogamia). Aunque de un tiempo para acá parece que el debate se ha inclinado claramente a la segunda opción, la cultural. Y es que las pruebas genéticas parecen predisponer al hombre a cambiar de pareja cada poco tiempo, 6 meses al hombre, 18 meses a la mujer. Además si miramos con un poco de perspectiva evolutiva, todavía es mas desconcertante. Las dos únicas especies con las que compartimos el clado Hominini (las dos especies de chimpance), no se puede decir que sean de lo mas monógamas, en concreto, el bonobo (la más parecida a nosotros) es de lo mas promiscua: Tienen relaciones sexuales a todas horas, todos los días, con cualquier miembro del grupo, de las cuales, el 60% de relaciones se realizan con individuos del mismo sexo, y el 40% con individuos sexo contrario. Por supuesto la homosexualidad no existe puesto que todos son bisexuales. Esto me hace entender ciertos comportamientos naturales de mi especie.

 

 

BONOBOS SOCIALIZANDOSE.

 

Entonces surge otra pregunta ¿por que la monogamia? Es posible que la monogamia en "determinadas circunstancias", significara un ventaja para el individuo. Estamos hablando de un acto de pura elección de una determinada conducta que nos suponga una ventaja en nuestra vida: Estabilidad en lo emocional, lo económico, etc.  O sea un acto inteligente (en determinadas cirucinstacias, repito). 

Todo esto me sirve para enlazar con el verdadero motivo que me ha llevado a escribir sobre este tema, y es que parece que existe un nuevo estudio realizado por un tal Satoshi Kanazawa que nos viene a decir nada mas y nada menos que los hombres infieles tienen menos coeficiente intelectual. Cuidado con la cuestión. El estudio también tiene otras implicaciones en otras aréas: religión, política etc., pero no abordan la cuestión que se está planteando aquí.  

Supongo, que aunque este estudio tiene alguna base científica, me niego a pensar que esta dicotomía fiel-listo, infiel-menos listo sea cierta o mas bien justa, ya que las circunstancias por la que suceden la fidelidad o su contraria son muy variadas; debemos pensar que es una generalizació;n. Pero si queremos buscarle una explicación final a esta supuesta relación entre  esta conducta y coeficiente intelectual, podríamos decir que quizá mantener la monogamia cultural puede resultar a veces un poco duro, y al igual que otras conductas humanas mas extremas como la castidad, requiere de cierto sacrificio y templanza que no todo el mundo está dispuesto a mantener, o no ha meditado suficientemente bien las consecuencias de sus actos. Y ahí esta quizá la explicación al estudio: Existen personas que ante la posibilidad de tener relaciones sexuales con otras personas  que le atraen, y que no son su pareja estable, meditan mucho las consecuencias de sus actos, y otras, que no meditan nada, digamos que se lanzan a lo que le pide el cuerpo, sin mas. Yo conozco a mas de  uno que... bueno. En todos los casos se trataría de algo natural, pero según que casos, sería algo más o menos inteligente.  Aquí os dejo el enlace del artículo:

http://www.telecinco.es/informativos/sociedad/noticia/

100016669/Un+estudio+revela+que+los+hombres+

infieles+tienen+menor+coeficiente+intelectual

Aunque, repito, se trata de una generalización, y por lo tanto no es justo clasificar todos los casos de infidelidad por esta regla. 

Eirenevs, ya sabes que  siempre he sido muy liberal y muy poco o nada creyente, por si acaso te piensas que yo...

BY DEGUSH

 

 

16 comentarios

montypayton -

No me creo na cobardes, no a la monogamia torpedos cari alberto patetico corsi

Pilubarika -

Oye parejita! Feliz aniversario! Degush 3 ó 4, joder me imagino que no habrás perdido ya la cuenta, no ?
Espero que la perdais de felicidad, que dure para toda la vida.
Un abrazoo enorrrrrrrrrrrrme

lubarika -

Oye alguien sabe poner el reloj del blog en hora? son la 10 y media de la mañana y fijaros la que sale debajo del comentario. Que tengan un buen dia y felicidades a los papis y a los proyectos de papis, ah y a los Pepes.
Feliz cumpleaños Monti!!!un añito más, se te está poniendo una echura de padre que ya te digo...Es tambien tu Santo, no? Un abrazo y a vé si te invitas!!!

pilubarika -

Oye Degush, tú cuando duermes?

Pilubarika -

Bueniísimo, Degush has dao en la tecla... la familia sin afecto es un concepto vacío, sin sentido, y estoy de acuerdo en que parte de la Iglesia, la de los altos mandos y sus seguidores más tradicionales defienden un modelo de familia excluyente y aun más un módelo de familia que si no hay afecto da igual, hay que mantener la familia en pie aunque nos odiemos asi que a darle a la hipocresia, vaya palabrota mas fea.
El concepto de familia= parentesco es el concepto aceptado por la sociedad y tiene esa laguna del modelo 4 q has propuesto, yo practico el 2º,una relación basada en el afecto y el amor, sin lazos genéticos llena de sentimientos que van más allá de la amistad, esta la practico con mi Luby, independientemente de si estamos o no casados, es cierto que el libro de familia solo te lo dan cuando firmas este tipo de contratos, pero repito que somos una familia si nos sentimos como tal,por ejemplo la Arunita es nuestra sobrina y yo me siento así.Mi concepto de familia es idealista pero no por eso deja de ser un concepto válido, creo q si seguimos por aqui va a aparecer otro debate...la teoría de la relatividad,jejej
No, en serio estmos dando toda clase de matices al concepto y eso es muy productivo, solo queria defender una palabra que a mí me encanta practicarla, la familia, solo era para que no quedara manchada por las otras acepciones. un beso


Lo de la fabrica de buenas personas individuales es una verdad absoluta, si no eres bueno contigo, no lo serás para nadie.

Degush -

He estado buscando una fuente sobre el estudio ese de "3 de cada 10...", y todavía he encontrado otro peor:
http://www.espaiterapeutic.com/index.php?option=com_content&task=view&id=65&Itemid=124

Por cierto, debo hacer una aclaración: Somo Catarrinos, sí, pero no "monos del viejo Mundo (cercopitecidos)", sino del grupo hermano, los hominoideos (gibones, orangutanes, gorilas, hombres y chimpances). Lo siento

Degush -

Ya sabía yo que el temita iba a traer cola, y encima un 19 de marzo, mi aniverario con Irene (cumplo 3 o 4 años con ella), me lo voy a apuntar para sacarlo mas veces. ah! y tenemos que hablar del cerebro! De Colón no, que ya que el hombre ha encontrado a sus padres...

Degush -

Creo que vamos a tener que intercambiar diccionarios Pilubarika. Evidentemente, me apunto a tu modelo de familia; lo has relativizado tanto que es imposible no apuntarme. Pero quizá no me he explicado convenientemente.
Empezamos por el concepto, ¿a que nos referimos por una familia? Pienso en 4 supuestos:
1-Podríamos estar hablando de lazos genéticos, osea una madre y un hijo por ejemplo.
2-Tambíen, como bien dices, podría definir a una relación basada en el afecto y el amor, sin lazos genéticos.
3-Por supuesto, la que agrupe a ambas, osea, personas emparentadas que se quieren.
4-Pero... ¿y personas emparentadas que no se quieren u odian?
Está claro que no es lo mismo tener familia, que formar familia. ¿Cuál es el común denominador de las 3 primeras opciones? ¿la familia, como parentesco? no, el amor. De hecho en la última opción sí existe la familia, pero no el afecto, y por supuesto es la peor de los 4 supuestos.
Ahora bien, si efectuamos la ecuación familia=afecto (que has propuesto), el concepto familia se convierte en algo tan elástico que podría definir a cualquier relación entre individuos que se quisiesen. Que conste que me apunto y firmo donde quieras. Pero entonces vuelvo a lo de antes: es el afecto lo que da valor al concepto familia. Sin afecto es un concepto "vacío".
Seguro que, como lo cuentas, tienes una buena familia. Pero si esa familia es buena, pienso que es porque sus miembros también lo son de forma individual. Por eso opino que la sociedad debe empeñarse en formar a hombres buenos; si así lo consigue, seguro que cuando éstos se junten crearan algo igualmente bueno.
En los últimos tiempo hemos visto como, de forma histérica, algunas instituciones, como la iglesia, han aprovechado el concepto "familia" para imponer sus tesis hasta llegar a monopolizarla. Tanto es así que para hablar de lo mismo nos estamos extendiendo tela.

Total, cambiando de tema, lo de las estadísticas, pues sí son una pasada; todavía ando buscando la fuente. La verdad que Eirenevs y yo nos quedamos de piedra cuando lo leímos hace unos meses, pero bueno, ¡son estadísticas!, y en el fondo no dicen nada que no intuyamos. Y por supuesto, como buenos catarrinos, nunca hemos dejado de ser monos del viejo mundo.
Lo de las pesquisas esas, yo no las recuerdo en bup, ya me contarás; (aunque lo de la regla de tres iba de coña).
Besos de esos que dices!

Pilubarika -

Se complica la cosa...
se abren nuevos campos de debate, muy bien, vamos por partes; cuando me refiero en el comentario anterior a los modelos de familia, el concepto familia abarca un espectro más amplio, para mí va más allá. Una familia puede ser una madre soltera que saca adelante a su hija sola, puede ser una pareja heterosexual, homosexual, un trio, un cuarteto, un coro, etc.Puede ser un viejo solitario con su perro, por qué no? me referia al vínculo que se forma cuando dos individuos tienen un proyecto de vida juntos y que conlleva una serie de valores para que la estructura funcione. Está claro que sin la empatía no llegariamos a alcanzar la felicidad individual y compartida. No sé el concepto de familia que tienes Degush, pero yo tengo otro diccionario, y para mí la familia es uno de los pilares de mi vida, y le debo lo que soy en gran parte a ella.
Espero formar una que se le parezca. Y el que no ama y respeta a su familia para mi esa persona no tiene una familia, tendrá otra cosa pero no una familia.
En cuanto a las estadisticas de casos de infidelidad, el 40% ha confesado alguna infidelidad, el otro 60% se lo calla pa no mosqueá al personal, y he leido bien? 3 de cada 10 hijos que nacen en una familia bien estructurada no eran del padre. Vamos a ver, ¿Qué familia hoy dia tiene 10 hijos? como no sea del opus. No, fuera de coña,ese porcentaje es demasiado elevado, el mundo está lleno de infieles, al final somos más monos que humanos, por mucho q le duela a más de uno. No, es impresionante, aunque a mi las estadísticas nunca me han gustado, son matemáticas impuras, si pitágoras levantara la cabeza...
Oye no he podido evitar acordarme de mis clases de filosofia de 3º de B.U.P cuando has utilizado las reglas de lógica..."Las personas muy liberales Y ateas, son mas inteligentes; Las personas mas fieles son mas inteligentes; entonces, y por regla de tres: ¿LAS MAS LIBERALES Y ATEAS SON MAS FIELES? ¿como se llamaba cada oración simple,pesquisas quizas? Degush, recuerdame cuando te vea que te diga algo acerca de esto. Q guapas estaban esas clases!!!
Besos de esos!

Degush -

Pilubarika, reeleyendo tu comentario, has introducido algo muy interesante como el debatido tema de la familia. Las encuestas que se hacen acerca de la infidelidad varían mucho: las mas optimistas afirman que el 40 por ciento de los individuos (aunque varía entre sexos) han confesado alguna infidelidad, las menos, llegan al 60. No hace demasiado leí una estadística demoledora hecha por clínicas de fertilidad que afirmaba que 3 de cada 10 hijos que nacían en una familia bien estructurada no eran del padre (y eso que se supone que ellas son las fieles). Estoy de acuerdo que la familia es fundamental para preservar el organigrama social, pero ¿que hay de realidad detrás de ella? ¿Es entonces en una gran parte de los casos sólo una cortina de humo? Cuando una persona se una a otra como pareja se realiza una especie de contrato de fidelidad entre dos seres que no están genéticamente preparados para ello (no somos loros, por mas que lo intentemos) así que el resultado es previsible. Si aún así, el sistema funciona... Creo que al final son otro tipo de capacidades del individuo como la empatía (inteligencia interpersonal) la que hace que una unión entre personas sea algo reconfortante para ambas partes: "Si quiero a mi pareja, quiero ser feliz con ella, y no le quiero hacer daño, tengo que dejar de lado lo que 3000 millones de años de evolución me piden". Y esto sÍ es un acto sumamente inteligente; la inteligencia es también saber elegir, y ésto es una elección basada en la empatía, una de las formas de inteligencia más avanzadas. AL fINAL KANAZAWA VA A TENER RAZON.

Siempre he pensado que el concepto de familia no tiene ningún valor en sí; es la calidad de las capacidades individuales de cada individuo lo que hace que la unión entre personas sea algo sea bueno o malo. Quiero decir, si juntamos a dos individuos perversos y mezquinos en un matrimonio, por mas que sean una familia, no serán felices, no harán felices a otros. Hay debate.

Degush -

Es cierto que el estudio es por lo menos frívolo, por eso insistí que debíamos tratarlo como lo que es, una generalización; y ya sabemos lo que pasa cuando hacemos eso con algo tan complejo como la personalidad humana. Pero lo que Kanazawa decía era en sí algo contradicorio: Las personas muy liberales Y ateas, son mas inteligentes; Las personas mas fieles son mas intelignetes; entonces, y por regla de tres: ¿LAS MAS LIBERALES Y ATEAS SON MAS FIELES? Me da la impresión que me he perdido algo. ¿No ocurrirá que los infieles que son muy inteligentes no los pillan, y por lo tanto aparecen como "fieles" dentro del estudio? ¿Y que ocurre del modelo contrario, "la típica hipocresía conservadora" : Los conservadores que se la dan de fieles y tienen su correspondiente "querida" como toda la vida de Dios? ¿Donde están dentro del estudio? Ahora recuerdo un programa de Redes sobre el amor y la fidelidad, y lo distinto que podían ser esos conceptos desde el punto de vista masculino o femenino, haber si lo encuentro, me pareció fantastico (Recuerdo que apareció Punset tan desmejorado después de superar lo del cancer, y hablando de un tema tan bonito, me pareció precioso).

pilubarika -

EY!!! Por cierto, el domingo os perdisteis una puesta de sol en las dunas de bolonia increible. la casita era de cuento, cuando apareció el carlitos os juro que me acordé de la blancanieves, jejejejej,en serio a ver si nos juntamos pronto, no?aunque sea en Arcos.
Cambiando de tema... el articulo del Lubarero "meancantao", en cuanto lo leí me puse a buscar información sobre la neuroplasticidad, el efecto del cannabis en la memoria, las diferencias entre mente y cerebro..., vamos... que ese dia no tenia ganas de hacer de comer y estuve to la mañana leyendo al solecito con mi cervecita, y nos fuimos a almorzar al avenida. Como no escribí nada, el dia del debate contad conmigo, no se si va a ser en directo (cara a cara)o diferido (por aqui), pero me apunto.
Un besito y Buenas noches!!!

pilubarika -

Bueno,bueno,bueno...
Y qué hay de las mujeres liberales, ateas y fieles? Somos inteligentes? Tenga o no razón este Kanazawa, a mí me encanta que saqueis estos temas. Hace tiempo lei un libro muy interesante, "La Política del chimpancé", era un estudio del comportamiento de estos hominidos, de su jerarquía social, lo recomiendo 100%. Sin irme de la tematica del artículo queria comentar si recuerdo bien que la mayoría de los momentos sexuales entre los miembros, ya fueran del mismo sexo o no, se producian después de un momento de tensión originado bien por amenazas del poder jerarquizado, o por peleas de los recursos, etc. El grupo depende de cada uno de sus miembros y de los lazos entre los mismos, de ahí que tengan relaciones sexuales todos con todos para afianzarlos, es sumamente importante.
Esto también ocurre en las relaciones humanas. Nos unimos porque queremos formar un grupo estable llamado unidad familiar, y q por lo general empieza entre dos personas (no voy a entrar en los diferentes modelos de familia q existen hoy dia).
Si en una pareja entra una tercera persona la estructura se viene abajo, el que encuentra a su verdadera media naranja no necesita de más zumo que el que le da su chikichurri, no?
En la cultura islámica la historia cambia. El que no tiene más de una mujer es porque no puede mantenerlas, si tiene dinero mientras más mejor, y forman una unidad familiar porque a las pobres mujeres no les queda otra.
Oye, y que me decíis de las mujeres y los hombres que aceptan la infidelidad de sus parejas, son más inteligentes q los q no la toleran? son más abiert@s de mente y tienen un coeficiente intelectual más alto?
Un abrazo

Degush -

Hombre, aunque pensándolo bien, puede ser que parte de las personas de menos coeficiente intelectual son a los infieles que pillan. Porque, los infieles que no pillan, ¿en qué parte del estudio quedan?

Alberto -

Muy interesante Degush, al igual que el de Colón. Esto me gusta....me alegra y enorgullece tener AMIGOS tan curiosos e inteligentes....como se nota que le pegais a la monogamia..jeje.

lubalero -

Degush, como sueltes comentarios en articulos anteriores se pueden perder. El del campito lo he visto de casualidad. La pili y yo hicimos una rondita de contactos el domingo por la mañana a la que no respondió nadie, asi que nos fuimos para Bolonia. Alberto tenia alquilada una casita a pie de playa. Echamos un dia magnífico. Por cierto este artículo nuevo todavia no lo he leido y tambien queda aparcado el debate sobre el cerebro.Un abrazo